ISO16128置有機護膚品於死地！？
瀏覽數：4627+ | 2019-01-17
撰文者 | Michel Knittel（Manasa諮詢顧問公司經理）
內容及圖片來源 | 法國Les Nouvelles Esthétiques 699、全國美容雜誌179期
內容及圖片來源 | 法國Les Nouvelles Esthétiques 699、全國美容雜誌179期
法國LNE雜誌第699期提到與天然和有機護膚品有關的ISO 16128新標準的問題。1年之後，這個標準已經開始適用於生產商，但這是否代表真正的進步？
護膚品因化學而變得「成熟」
毫無疑問，早在人類存在社會生活之時，人們就已經使用各種各樣的方法來美化肌膚和頭髮，這出於或是宗教或是社交目的。在過去的數千年間，以植物和礦物質為主要成分的藥膏、香料、精油和香粉組成了愛美男女人士的「美容化妝袋」以形形色色的姿態出現，為人的臉部、身體或頭髮進行染色、噴香或呵護。那時使用的自然而然是天然原料，但它們卻並非沒有傷害性。
在19至20世紀，隨著石油化學的發展，化妝品也迎來大革命時代。在那個時代湧現出眾多著名化妝品牌，其中最為人熟悉的就是Pétrole Hahn。它是由瑞士藥劑師Charles Hahn在1880年代創立，他成功配製以石油為主要成分的護髮素。隨著時間推移，合成化學的發展使我們能夠研製出各種全新的活性因數、乳化劑、軟化劑、防腐劑以及其他添加劑，從而使現在的護膚化妝品功效更為卓越，塗拭使用更為舒適。
回歸天然
不過，人們意識到這些化學產品並非完全沒有副作用，這無論是對自然環境或對人體健康而言。這些物質成分所帶來的各種過敏、不耐受性、內分泌紊亂也愈來愈為人們所瞭解，從而導致它們不斷被禁止使用，又或者至少被限制使用。
一些隨之被稱為「天然護膚品」（這早於「有機護膚品」名稱的出現）的創新產品也得於應運而生。它們拒絕使用各種石油衍生物、動物成分，或者更廣泛而言各種有疑問的成分。另外，當然拒絕動物測試，這在當時仍然是被法律所允許的（實際上，歐洲在2013年才正式立法禁止動物測試）。
各種天然有機護膚品的技術標準陸續推出，最初只是適用於某些國家：例如Neuform（德國，始於1950年代）、Nature & Progrès（法國，1998）、BDIH （德國，2001）、Cosmébio (2002)、Ecogarantie（比利時，2005）等。之後就出現了國際性的技術標準：2006年出臺的Na True標準，2011年開始編寫。
直至今日，面對護膚品成分表（即著名的INCI清單）的「解碼」困難，消費者想知道一款護膚品是不是屬於天然，甚至有機產品，他們唯一的辦法就只能求助於眾多私立機構技術標準的認證標籤。
在大多數歐洲國家，「天然護膚品」或「有機護膚品」的命名並沒有受到法律規管（奧地利除外）。這些私立機構的技術標準（即由生產商協會編寫）擁有官方認可，相關認證是由官方認可的機構負責實施。為此，法國廣管局（廣告管理局）的建議中明確規定：
＊只有按照現行規定（例如：國家法規或行業規定，技術標準或已刊登公開的參考標準），成品含有至少95%被規定為「天然」或「天然來源」的成分，這個護膚品才能夠被稱為「天然護膚品」。
＊只有符合下述至少1種條件的護膚品才能夠被稱為「有機護膚品」：
－含有100%源自有機種植的認證成分。
－被認證機構認證有「有機」產品。
－可以證明它是按照已刊登公開的技術標準配製，在組成和有機種植來源認證成分方面具有一定要求水準，符合認證機構的要求水準。
天然，其實並非如此？
但最近2至3年，有關天然和有機護膚品的定義卻出現了一個威脅，這正如各種私立機構的技術標準所描述的，這個威脅現在開始日漸明朗化，這就是ISO 16128標準，它「對天然和有機護膚品成分的技術定義和適用標準制定了指導性方針」。
這個ISO標準雖然倍受天然和有機護膚品的資深從業人士批評，但它卻從2018年初開始正式實施。根據它的刊登內容，含有化學性、污染性或對健康存在疑問的成分的產品同樣能合法稱為天然或有機產品。苯氧乙醇(Phenoxyethanol)、對羥基苯甲酸酯(Paraben)、矽膠(Silicone)或死動物衍生物等眾多倍受質疑的成分都是這個標準所允許的。因此，毫無疑問，它將會在消費者心目中造成混淆！某些媒體將這個標準稱為「歐洲認證標籤」，這恰恰說明了這個問題所在。因為ISO標準並不是一個嚴格意義上的認證標籤，它也不是針對歐洲而定，而實際上是一個國際通用標準。
到目前為止，我們只能夠說：一款護膚品只有符合Cosmébio、BDIH、Cosmos或Na True等類型的主要私立機構技術標準，它才能夠被稱為天然或有機產品。但ISO 16128標準卻能夠使到一個品牌無須通過這些領導行業同時要求嚴格的技術標準，即可自詡標榜為天然或有機護膚品。
有機護膚品生產「迎頭」反對這個標準
因為從一開始，這樣標準就對天然成分進行了「重新定義」：「例如它將化學變性的乙醇、一些源自轉基因産品的成分，甚至一些主要來自矽石的矽膠都視為天然成分」，國際Cosmos協會旗下成員Cosmébio組織的主席Romain Ruth如此表示。其次，與有機行業的「傳統」技術標準相反，它並沒有強制要求天然或有機成分在成品中含有的最低比例。另外，對於這些所謂的天然護膚品，它允許成品中使用5%的非天然來源成分，只要這是一般能夠被用於護膚品領域的成分。例如一些為普通大眾所熟悉的成分：苯氧乙醇、對羥基苯甲酸酯等。最後，這個標準的眾多檢查只是取決於成分供應商的簡單聲明，無須第3方對原料或成品進行外部認證，而是只有對程式進行認證。
因此，這個標準真正打開了「漂綠」(Green Washing)大門─聲稱某個產品的綠色環保的，但實際上並非如此。Romain Ruth對此非常擔憂，「這實在是一個真正的潘朵拉盒子」。正如法國AFNOR標準化協會所強調的，「實施ISO 16128自願標準並不能讓生產商在其成品上貼上『有機』名稱或認證標籤：它最多只能讓他在包裝上指出它所包含的天然或有機產品內容」。
由於ISO標準是一個國際性標準，能使常規護膚品牌在不犯法的情況下標榜為「天然和有機」產品，這必然會令行業質量要求下降，與經過正規認證的行業領導品牌所奉行的道理宗旨相距甚遠。特別是大肆利用了消費者對天然和健康產品的追求需求，常規護膚品生產商也因此紛紛採用了這個ISO 16128標準。
只有「領導」行業的技術標準才是唯一的真正保證
結論是什麼？對於所有追求天然有機護膚品的人士，只有「傳統」私立機構的技術標準才是唯一真正保證，這包括Cosmos (Cosmébio、BDIH、Soil Association協會、ICEA)，也包括Na True、Nature & Progrès、Demeter，以至美國USDA Organic有機協會等。其他則毫無疑問在大多數情況下都是屬於「漂綠」，即使它通過了這個ISO 16128標準的官方認可。消費者則不得不查看詳細的成分表（INCI清單），去瞭解是否存在有爭議成分。如果媒體有對這些成分進行廣泛探討，那消費者就會更為清楚，但現實情況並非如此簡單。
護膚品因化學而變得「成熟」毫無疑問，早在人類存在社會生活之時，人們就已經使用各種各樣的方法來美化肌膚和頭髮，這出於或是宗教或是社交目的。在過去的數千年間，以植物和礦物質為主要成分的藥膏、香料、精油和香粉組成了愛美男女人士的「美容化妝袋」以形形色色的姿態出現，為人的臉部、身體或頭髮進行染色、噴香或呵護。那時使用的自然而然是天然原料，但它們卻並非沒有傷害性。
在19至20世紀，隨著石油化學的發展，化妝品也迎來大革命時代。在那個時代湧現出眾多著名化妝品牌，其中最為人熟悉的就是Pétrole Hahn。它是由瑞士藥劑師Charles Hahn在1880年代創立，他成功配製以石油為主要成分的護髮素。隨著時間推移，合成化學的發展使我們能夠研製出各種全新的活性因數、乳化劑、軟化劑、防腐劑以及其他添加劑，從而使現在的護膚化妝品功效更為卓越，塗拭使用更為舒適。
回歸天然不過，人們意識到這些化學產品並非完全沒有副作用，這無論是對自然環境或對人體健康而言。這些物質成分所帶來的各種過敏、不耐受性、內分泌紊亂也愈來愈為人們所瞭解，從而導致它們不斷被禁止使用，又或者至少被限制使用。
一些隨之被稱為「天然護膚品」（這早於「有機護膚品」名稱的出現）的創新產品也得於應運而生。它們拒絕使用各種石油衍生物、動物成分，或者更廣泛而言各種有疑問的成分。另外，當然拒絕動物測試，這在當時仍然是被法律所允許的（實際上，歐洲在2013年才正式立法禁止動物測試）。
各種天然有機護膚品的技術標準陸續推出，最初只是適用於某些國家：例如Neuform（德國，始於1950年代）、Nature & Progrès（法國，1998）、BDIH （德國，2001）、Cosmébio (2002)、Ecogarantie（比利時，2005）等。之後就出現了國際性的技術標準：2006年出臺的Na True標準，2011年開始編寫。
直至今日，面對護膚品成分表（即著名的INCI清單）的「解碼」困難，消費者想知道一款護膚品是不是屬於天然，甚至有機產品，他們唯一的辦法就只能求助於眾多私立機構技術標準的認證標籤。
在大多數歐洲國家，「天然護膚品」或「有機護膚品」的命名並沒有受到法律規管（奧地利除外）。這些私立機構的技術標準（即由生產商協會編寫）擁有官方認可，相關認證是由官方認可的機構負責實施。為此，法國廣管局（廣告管理局）的建議中明確規定：
＊只有按照現行規定（例如：國家法規或行業規定，技術標準或已刊登公開的參考標準），成品含有至少95%被規定為「天然」或「天然來源」的成分，這個護膚品才能夠被稱為「天然護膚品」。
＊只有符合下述至少1種條件的護膚品才能夠被稱為「有機護膚品」：
－含有100%源自有機種植的認證成分。
－被認證機構認證有「有機」產品。
－可以證明它是按照已刊登公開的技術標準配製，在組成和有機種植來源認證成分方面具有一定要求水準，符合認證機構的要求水準。
天然，其實並非如此？但最近2至3年，有關天然和有機護膚品的定義卻出現了一個威脅，這正如各種私立機構的技術標準所描述的，這個威脅現在開始日漸明朗化，這就是ISO 16128標準，它「對天然和有機護膚品成分的技術定義和適用標準制定了指導性方針」。
這個ISO標準雖然倍受天然和有機護膚品的資深從業人士批評，但它卻從2018年初開始正式實施。根據它的刊登內容，含有化學性、污染性或對健康存在疑問的成分的產品同樣能合法稱為天然或有機產品。苯氧乙醇(Phenoxyethanol)、對羥基苯甲酸酯(Paraben)、矽膠(Silicone)或死動物衍生物等眾多倍受質疑的成分都是這個標準所允許的。因此，毫無疑問，它將會在消費者心目中造成混淆！某些媒體將這個標準稱為「歐洲認證標籤」，這恰恰說明了這個問題所在。因為ISO標準並不是一個嚴格意義上的認證標籤，它也不是針對歐洲而定，而實際上是一個國際通用標準。
到目前為止，我們只能夠說：一款護膚品只有符合Cosmébio、BDIH、Cosmos或Na True等類型的主要私立機構技術標準，它才能夠被稱為天然或有機產品。但ISO 16128標準卻能夠使到一個品牌無須通過這些領導行業同時要求嚴格的技術標準，即可自詡標榜為天然或有機護膚品。
有機護膚品生產「迎頭」反對這個標準因為從一開始，這樣標準就對天然成分進行了「重新定義」：「例如它將化學變性的乙醇、一些源自轉基因産品的成分，甚至一些主要來自矽石的矽膠都視為天然成分」，國際Cosmos協會旗下成員Cosmébio組織的主席Romain Ruth如此表示。其次，與有機行業的「傳統」技術標準相反，它並沒有強制要求天然或有機成分在成品中含有的最低比例。另外，對於這些所謂的天然護膚品，它允許成品中使用5%的非天然來源成分，只要這是一般能夠被用於護膚品領域的成分。例如一些為普通大眾所熟悉的成分：苯氧乙醇、對羥基苯甲酸酯等。最後，這個標準的眾多檢查只是取決於成分供應商的簡單聲明，無須第3方對原料或成品進行外部認證，而是只有對程式進行認證。
因此，這個標準真正打開了「漂綠」(Green Washing)大門─聲稱某個產品的綠色環保的，但實際上並非如此。Romain Ruth對此非常擔憂，「這實在是一個真正的潘朵拉盒子」。正如法國AFNOR標準化協會所強調的，「實施ISO 16128自願標準並不能讓生產商在其成品上貼上『有機』名稱或認證標籤：它最多只能讓他在包裝上指出它所包含的天然或有機產品內容」。
由於ISO標準是一個國際性標準，能使常規護膚品牌在不犯法的情況下標榜為「天然和有機」產品，這必然會令行業質量要求下降，與經過正規認證的行業領導品牌所奉行的道理宗旨相距甚遠。特別是大肆利用了消費者對天然和健康產品的追求需求，常規護膚品生產商也因此紛紛採用了這個ISO 16128標準。
只有「領導」行業的技術標準才是唯一的真正保證結論是什麼？對於所有追求天然有機護膚品的人士，只有「傳統」私立機構的技術標準才是唯一真正保證，這包括Cosmos (Cosmébio、BDIH、Soil Association協會、ICEA)，也包括Na True、Nature & Progrès、Demeter，以至美國USDA Organic有機協會等。其他則毫無疑問在大多數情況下都是屬於「漂綠」，即使它通過了這個ISO 16128標準的官方認可。消費者則不得不查看詳細的成分表（INCI清單），去瞭解是否存在有爭議成分。如果媒體有對這些成分進行廣泛探討，那消費者就會更為清楚，但現實情況並非如此簡單。
其他熱門文章
